La mayoría de las entidades judías que la componen pidieron la revisión del sobreseimiento de la vicepresidenta y otros exfuncionarios ante la Cámara de Casación; el Consejo Directivo aprobó por 20 votos a 1 la continuidad como querellante en la causa.
Con el respaldo de una abrumadora mayoría, que se expresó en una votación de 20 a 1 en su Consejo Directivo, la DAIA decidió hoy apelar la decisión del Tribunal Oral Federal número 8, que días atrás sobreseyó a la vicepresidenta Cristina Kirchner y varios de sus funcionarios en la causa por el Memorándum de Entendimiento con Irán, firmado en enero de 2013 y denunciado por el fallecido fiscal Alberto Nisman.
“La DAIA, representación de la comunidad judía argentina, resolvió hoy apelar el fallo del Tribunal Oral Federal 8 que sobreseyó a Cristina Fernández de Kirchner y a otros imputados en la causa por encubrimiento del Memorándum con Irán”, se indicó en un tuit.
“Tras haber escuchado a la comunidad en su diversidad, el Consejo Directivo definió esta tarde apelar la decisión del tribunal en un hito trascendental para el organismo y consecuente con la posición sostenida durante los últimos tres años de llevar la causa a juicio oral”, agregó la entidad en su cuenta oficial de la red social.
El comunicado destaca también las palabras del presidente de la DAIA, Jorge Knoblovits, quién expresó: “Resultó de enorme importancia que nos hayamos escuchado, porque a partir de allí hemos tomado una decisión colectiva, lo que en los hechos significa darle volumen político y legitimidad a esa resolución”.
El Consejo Directivo de la entidad decidió seguir los pasos de los familiares de víctimas Luis Czyzewski y Mario Averbuch, quienes instruyeron a sus abogados para que presenten la apelación ante la Cámara de Casación ni bien conocido el fallo.
Anoche, durante dos horas, y convocados por Knoblovits, representantes de 120 entidades que conforman la DAIA expusieron sus argumentos en relación a la estrategia a tomar luego del fallo judicial que le evitó a la vicepresidenta tener que dar explicaciones en un juicio oral que debería haberse llevado a cabo en el corto plazo. “Ayer no se definía nada, fue el espacio para escuchar a todos, y se escucharon las voces más diversas”, contestaron desde la entidad política de la comunidad judía.
“Es una decepción. No es un modo razonable de terminar un proceso en una causa tan triste para la memoria en la República Argentina”, había dicho Knoblovits a radio Jai cuando se conoció el fallo, al tiempo que prometió “analizar en conjunto” con las instituciones comunitarias la continuidad de las acciones judiciales. Su postura personal, afirmaron por lo bajo desde la entidad comunitaria, es la de apelar la decisión judicial, “una postura histórica” en este tema que derivó en frialdad y distancia con la DAIA desde la Casa Rosada en lo que va de la gestión de Alberto Fernández. La decisión del Consejo Directivo presagia nuevas tormentas, o al menos la misma frialdad de la Casa Rosada para con el presidente de la DAIA, que el 9 de noviembre será reelecto con lista de consenso al frente de la entidad.
La AMIA, que ya había expresado en anteriores administraciones su rechazo a la querella de manera pública (en febrero de 2019 el entonces presidente Agustín Zbar debió renunciar luego de pedir a la DAIA que abandone su condición de querellante) y varias de las entidades de la ortodoxia judía enroladas en el Bloque Unido Religioso (BUR), que maneja la entidad mutual desde 2008, se oponían en silencio a la continuidad de la apelación. Anoche, AMIA y el BUR reafirmaron esa postura negativa, al igual que la filial argentina del partido israelí Meretz y la organización progresista Tzavta. Fue la postura que hoy se expresó en el voto negativo de una de las integrantes del Consejo Directivo.
Del otro lado, las entidades religiosas liberales, los restantes partidos políticos comunitarios y las entidades socio-deportivas defendieron la necesidad de sostener la acusación, convencidas de la intención del gobierno kirchnerista de entonces de buscar un “pacto de encubrimiento, impunidad y negocios” con Irán a cambio del levantamiento de las alertas rojas que aún pesan sobre funcionarios de Teherán por su participación en el atentado, tal como lo definiera el fallecido fiscal Alberto Nisman en la denuncia que inició esta causa.
Quienes se oponían a que la DAIA desista del “pedido de continuar investigando” aquel pacto -como proponen los familiares- remarcaban la “colaboración” del Llamamiento Argentino Judío, un conglomerado minoritario de organizaciones judías progresistas afines al Gobierno, cuyas posturas en contra de la querella fueron citadas en los considerandos de los fallos del tribunal como argumentos válidos para evitarle a la expresidenta, a Carlos Zannini y los demás imputados, su comparecencia en el juicio oral que finalmente no deberán atravesar.
En los últimos días, el Gobierno y la oposición volvieron a enfrentarse por este tema luego del fallo. “La DAIA y las organizaciones que intervinieron en esta vergüenza de la causa judicial, deberían pronunciarse y pedirle disculpas a Héctor Timerman”, dijo el senador Oscar Parrilli, cercano a la vicepresidenta, en referencia al fallecido excanciller, firmante del Memorándum en Adis Abeba, Etiopía, con su par iraní, Alí Akbar Salehi, firma que se mantuvo en secreto durante varios meses.
Mientras tanto, la Coalición Cívica de Elisa Carrió emitió un comunicado en el que expresaron que “esperan que la DAIA y la Fiscalía recurran el fallo” que también sobreseyó al actual viceministro de Justicia, Juan Martín Mena; el ministro de Desarrollo de la comunidad bonaerense, Andrés Larroque; el expiquetero Luis D’Elía y al propio Parrilli. A la CC-ARI se sumó el diputado Waldo Wolff (Pro), quien habló de “presiones” del Gobierno y de dirigentes de la DAIA -a quienes no mencionó- que están “conversando” con funcionarios para desistir de la apelación. Si esas presiones existieron, no lograron el objetivo, ya que la DAIA sse dispone a apelar el fallo y continuará en la causa.
